La controversia sobre el cambio climático en YouTube

Análisis de los principales discursos con medios digitales

El cambio climático ya es uno de los principales temas de discusión científica, política y social a nivel global. La última gran oleada de protestas es Friday’s for Future, liderada por la activista Greta Thunberg: el reflejo de la aflicción genuina de toda una generación ante la decadencia del planeta.

Las evidencias científicas que sustentan el origen antrópico del cambio climático son numerosas; sin embargo, todavía hoy hay quien niega su existencia y quien cuestiona que su origen tenga lugar en la actividad humana.

El mismo presidente Donald Trump, llegó a tuitear que “el calentamiento global fue creado por y para los chinos” para frenar la competitividad de los Estados Unidos. Y, sin ir más lejos, el presidente Mariano Rajoy negó la existencia del cambio climático en 2007 alegando que no era posible “ni predecir el tiempo que hará mañana en Sevilla” (afortunadamente, acabó rectificando).

Objetivos

Con todo, este Trabajo Final de Máster pretende determinar:

  • – Qué enfoques sobre el cambio climático prevalecen en YouTube.
  • – Quiénes son los autores de los vídeos sobre el cambio climático en YouTube.
  • – Si cada uno de los bandos cuenta con un vocabulario propio recurrente.

Para ello, se ha llevado a cabo un análisis del contenido de los vídeos publicados en YouTube sobre esta cuestión durante los años 2016 y 2017, así como de los canales que los han publicado.

Como desarrollaré más adelante, el estudio demuestra que la mayoría de los vídeos con un punto de vista partidario a la existencia del fenómeno han utilizado el término “Climate Change” para posicionarse. En cambio, aquéllos de contenido escéptico e, incluso, negacionista, lo han hecho en mayor medida bajo la expresión “Global Warming”. Por otra parte, durante el análisis ha quedado plasmada la tendencia al alza del interés de los usuarios de YouTube y de los medios de comunicación hacia contenidos relacionados con el fenómeno.

¿Cómo pueden existir bandos en un fenómeno con base científica?

El movimiento ecológico depende de una base científica que no todo el público general es capaz de comprender, interpretar y aceptar o refutar. Y de esta carencia de cultura ambiental y climatológica se aprovechan los grandes creadores de opinión pública: las élites políticas y los medios de comunicación.

Éstos, a sabiendas del desconocimiento generalizado de la mayoría de su público, poseen la autoridad necesaria para dar voz a minorías escépticas que rebaten teorías ampliamente aceptadas por la comunidad científica.

Luego, estos grupos aislados no solo obtienen un altavoz ante la sociedad, sino que, además, quedan representados como grandes colectivos con peso dentro de dicha comunidad científica. Como consecuencia, la opinión del público general acaba fracturándose de acuerdo con los puntos de vista que aparecen representados en los medios.

El astrofísico Neil de Grasse explicó en la CNN la irresponsabilidad que supone actuar como altavoz de estos grupos aislados de estudios científicos que van en la corriente opuesta al resto de publicaciones, sea cual sea el campo al que pertenecen.

¿Por qué se ha escogido YouTube para analizar estos bandos?

Uno de los sitios en los que se puede observar con más claridad esa diversidad de perspectivas es Internet, donde las redes sociales se han convertido en un punto de encuentro entre multitud de distintas opiniones.

En este sentido, YouTube se ha convertido en el escenario perfecto para que personas anónimas puedan expresarse frente a todo el mundo a través de vídeos, uno de los formatos más populares y virales hoy en día.

El fomento de YouTube al desarrollo de nuevos líderes de opinión dentro de su comunidad representa una razón importante para la elección de esta red social como base al presente proyecto. Además, se trata de una de las plataformas más accesibles en cuanto a la recolección y la manipulación de datos.

Metodología empleada

Este trabajo se ha llevado a cabo mediante métodos digitales de extracción de datos y de análisis de contenidos. En primer lugar, se han descargado mediante YouTube Data Tools cuatro bases de datos con los vídeos publicados en 2016 y en 2017 para las queries “climate change” y “global warming”. Posteriormente, se han identificado para cada una de las bases de datos las 5 comunidades de canales con más representación el programa Gephi. Finalmente, se han analizado los 10 vídeos con más autoridad de cada año y query.

Para identificar las comunidades de canales de YouTube generadas para cada año (2016 y 2017) y término (“climate change” y “global warming”) se elaboraron 4 grafos como el que se presenta a continuación:

Grafo que representa las comunidades de canales para Climate Change 2017 y las relaciones establecidas entre ellos

Grafo obtenido para Climate Change 2017

Cada color representa una comunidad distinta de canales; cada nodo representa un canal; y, cada arista, una relación entre canales. La elaboración de cada uno de estos grafos permitió la identificación de 9 comunidades de canales que durante 2016 y 2017 publicaron al menos un vídeo bajo la query “climate change” o “global warming”:

  • – Programas de YouTube
  • – Medios Digitales
  • – Medios tradicionales
  • – Partidos políticos ecologistas
  • – Organizaciones ecologistas
  • – Divulgadores científicos
  • – Comentaristas amateurs
  • – Medios audiovisuales + digitales
  • – Programas de YouTube (2)

Por otra parte, el mismo programa Gephi permite la identificación de los vídeos con más autoridad mediante el algoritmo HITS. Esto permitió profundizar el estudio mediante el análisis del contenido de los vídeos más relevantes.

Conclusiones

  • – En YouTube prevalece el discurso que defiende la existencia de un cambio climático antrópico.
  • – La comunidad de medios de comunicación es mayor en 2017, lo que indicaría un aumento en la incidencia del cambio climático en la opinión pública.
  • – El discurso escéptico usa el término “Global Warming”, mientras que el discurso que defiende la existencia del fenómeno recurre a “Climate Change”.
  • – “Climate Change” engloba un mayor número de vídeos con contenido de carácter divulgativo, mientras que muchos de los publicados para “Global Warming” se limitan a emitir mensajes con un tono más agresivo y sarcástico y a escudarse en la misma batería de argumentos: (i) el clima siempre está cambiando, (ii) sin el efecto invernadero que ofrecen las emisiones de CO2 la vida en la tierra sería imposible y (iii) los fenómenos climatológicos presentan tal complejidad que impiden la elaboración de predicciones fiables a largo plazo.
  • – La comunidad de divulgadores científicos obtiene menos visualizaciones y autoridad en “Global Warming” que en “Climate Change”.

 

¡Deja el primer comentario, no seas tímido!

Únete a la discusión

Puedes utilizar los siguientes HTML tags y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>