Auditoría SEO de Greenpeace España

Proyecto realizado por Oriol Revaliente, Veronica Doneda, David Tortajada, Alex Castelló, Raquel Otero, Alba Calleja, Trang Quach y Andreu Montmany.

Profesor: Antoine Brunel

En el segundo taller HandsOn de la IX edición del máster hemos realizado una auditoría SEO a la página web de Greenpeace España. Para realizar esta auditoría nos hemos centrado en la estrategia entorno a las keywords utilizadas, la arquitectura de la web, el código html y las redes sociales.

Para realizar esta auditoría, nos hemos basado en la tabla periódica SEO 2019 de Search Engine Land. Esta tabla muestra una serie de factores a tener en cuenta para optimizar el posicionamiento SEO.

A la hora de analizar y procesar datos y poder sacar conclusiones, hemos utilizado las herramientas OnCrawl, Tableau, Adwords, Think With Google, SEMRush y Gephi.

En base a la tabla periódica SEO, se ha analizado la estrategia entorno a las keywords, la arquitectura, el html y las redes sociales de Greenpeace España. A nivel de resumen, mostramos en la tabla un color para cada uno de los elementos, que indica hasta qué punto cada uno de los factores SEO de la tabla periódica se están trabajando correctamente.

Análisis de las keywords

Definición de las keywords

Mediante SEM Rush, se ha hecho un análisis de las keywords más utilizadas en la página. Tras detectar las keywords más utilizadas, hemos realizado un gráfico mediante Tableau.

El tamaño representa el volumen de tráfico de las keywords. El color, la posición de las keywords en el sitio: azul claro para palabras con posición más baja, oscuro con posición más alta.

Algunas palabras clave presentes en el sitio con altos volúmenes de búsqueda y tráfico, no ocupan altas posiciones (como supermercado). Es aconsejable difundir estas palabras clave en el texto, así como utilizar las palabras sugeridas por Google Adwords. La siguiente imagen muestra las palabras sugeridas por Adwords.

Implementación de las keywords

Una vez vistas cuáles son las keywords más utilizadas, nos dispusimos a analizar cuál era la estrategia de Greenpeace España para la implementación de las mismas en el site. Nos sorprendió descubrir que no parece haber definida una estrategia entorno a las keywords.

De entrada, podemos ver que, salvo la keyword de marca Greenpeace, ninguna otra aparece en el enlace. Además, creemos que el headline está totalmente desaprovechado: no utilizan todos los caracteres ni aprovechan para incorporar ninguna otra keyword.

Analizando el interior del site, observamos que la tendencia es parecida. Las keywords aparecen de manera natural y no se repiten demasiado. No obstante, no hay una estrategia de situar las keywords en elementos tan importantes de la página como los titles, los h1 o las metadescripciones.

Esta falta de estrategia con respecto a las keywords puede tener un impacto notable sobre el posicionamiento en Google de Greenpeace. Por ejemplo, en el momento de realizar la auditoría, la energética Acciona estaba posicionada por delante de Greenpeace con la keyword cambio climático.

Por lo tanto, el otro cambio que sugerimos con respecto a las keywords es diseñar una estrategia de keywords. El principal objetivo es situar las keywords seleccionadas previamente en todos estos apartados clave del sitio web.

Calidad del contenido

A pesar de que consideramos que hay mucho trabajo por hacer con respecto a las keywords, lo cierto es que el contenido que ofrece el sitio web es de gran calidad. Los textos son únicos y tratan temáticas de interés y actualidad. Por lo tanto, a pesar de los problemas detectados, parece generar bastante tráfico.

Hemos detectado algunos errores que se podrían corregir. Por ejemplo, no hay demasiados elementos multimedia más allá de las imágenes. Además, la mayoría de páginas tienen un contenido justo (entre 300 y 500 palabras). También hay 19 páginas valoradas como ‘thin content’ (menos de 300 palabras) que deberían aumentarse para evitar que el texto sea demasiado escueto.

Análisis de la arquitectura de la página web

Dominio

La configuración de los dominios no es óptima ya que para cada país ofrece una solución diferente. En el caso de España utiliza un subdominio, con subdirectorios para los idiomas español, catalán, euskera y gallego.

España → https://es.greenpeace.org/es/ https://es.greenpeace.org/ca/ https://es.greenpeace.org/eu/ https://es.greenpeace.org/gl/

Francia → https://www.greenpeace.fr/

Italia → https://www.greenpeace.org/italy/

Internacional → https://www.greenpeace.org/international/

Nuestra propuesta sería utilizar el dominio greenpeace.es para todo el contenido en español y utilizar un subdirectorio para los idiomas catalán, euskera y gallego. Por ejemplo: greenpeace.es/ca/.

A parte de este problema, en general las URL’s son user friendly, añadiendo las palabras clave de cada página de manera descriptiva. Además, el site usa https, ofreciendo una conexión segura.

Crawl

Uno de los principales problemas que hemos visto, tanto  en este apartado como en general, es que el sitio no contiene una site map. Los sitemaps son muy importantes, ya que muestran a Google todas las URL que se pueden rastrear y agiliza los tiempos de carga.

Además, proporcionan otra información, como la frecuencia de las actualizaciones, la fecha de la última actualización y su prioridad. Con un mapa de sitio XML, los motores de búsqueda pueden indexar el sitio con mayor precisión.

Arquitectura interna del site

El siguiente gráfico, realizado con Gephi, muestra la interconexión entre todos las páginas del site.

Como se puede observar, las páginas se concentran en cuatro grandes núcleos. Estos cuatro núcleos son las versiones de las páginas en los cuatro idiomas hablados en España: castellano, catalán, gallego y euskera. No obstante, no existen atributos hreflang, y por lo tanto no se están relacionando las páginas en los diferentes idiomas.

Analizando el gráfico, nos llamó la atención que la Home no tuviera un lugar más destacado dentro de la estructura interna del site. Por otro lado, la página que recibe más enlaces es Victorias. Dándose esta circunstancia, nos sorprendió que esta página no tuviera un lugar más destacado en el menú de navegación.

Además de esto, hemos detectado alguna otra incoherencia en el menú de navegación. Los tres enlaces visibles en el menú de navegación aparecen como destacados en una parte inferior de la página. No obstante, vemos que el segundo enlace tiene un nombre diferente en un sitio que en el otro. Pasa de ser Trabajamos en en el menú a Qué hacemos en el destacado.

Por lo tanto, sugerimos que, por coherencia con el texto de los otros dos enlaces, se sustituya el Trabajamos en del menú de navegación por Qué hacemos. Además, si la página Victorias recibe tanta jerarquía por parte del site a nivel interno, consideramos estudiar la posibilidad de incluirla directamente en la barra de navegación.

Enlaces externos

Hemos analizado los backlinks extrayendo datos de SEMrush y, con ellos, hemos realizado un gráfico en Tableau para saber qué páginas de Greenpeace recibían más enlaces. Hemos comparado esta información con el número de enlaces y el de URL.

La página con más backlinks es la destinada al Mapa de Proyectos Energéticos Ciudadanos, con 6990 links procedentes tan solo de 21 dominios diferentes. Esto es algo que nos llamó la atención, así que analizamos la procedencia de estos enlaces, nuevamente, gracias a la información de SEMrush.

La mayoría de los links procedían de worldofgalina.org, que es una especie de blog donde los usuarios se pueden crear cuenta. La puntuación SEO de este site es bastante deficiente y, además, los links se generaban desde un mismo artículo duplicado muchas veces en la web, provocando que estos enlaces sean de mala calidad.

Teniendo en cuenta esto, concluimos que o bien se trata de una mala praxis por parte de la organización o es una estrategia de algún competidor que busca posicionarse con esas palabras clave.

Enlaces caídos y duplicados

El 81% de las páginas tienen un status code de 200, un 12% de errores 404, 6,5% de 301, y 0,5% de 302.

Resolver los errores 404 es muy importante, puesto que Google penaliza mucho cuando un site tiene enlaces caídos. Corregir o eliminar estos enlaces puede tener un gran efecto en la mejora del posicionamiento en Google. De igual manera, también sugerimos modificar los enlaces 301 y 302 para convertirlas en 200.

También hemos detectado que existen 37 páginas con contenido duplicado que no utilizan canonical.

Análisis del HTML

Titles

Vemos como la mayoría de títulos son únicos y sólo habría que corregir un porcentaje relativamente bajo de ellos. En cuanto a la longitud, es necesario trabajar a fondo, ya que, tanto en los títulos como en las descripciones están muy por debajo de lo recomendado.

Description

Por lo que respecta a las descripciones, se observa que son muy escasas, especialmente en las páginas que no están en castellano.

Datos estructurados

No se utilizan los datos estructurados en toda la web. Herramientas como artículos para los artículos del blog, ruta de navegación para marcar los breadcrumbs que ya existen en las páginas, evento para cuando organicen eventos, el logotipo para el logo del head, perfiles sociales para los enlaces a las redes sociales en el footer…

Headers

Aproximadamente solo un tercio de las páginas están correctas, otro tercio tienen más de 1 H1 y otro tercio ni siquiera tiene H1.

En cuanto a los H2, la gran mayoría de páginas no tienen, por lo que podemos pensar que no existe una profundidad de contenido demasiado buena.

Hidden

No se oculta texto o información al usuario.

Cloaking

Aparentemente no existe el cloaking.

Velocidad de carga

Para la versión desktop, desde el first byte de 0.233s hasta la carga completa del documento hay 5.8s. Después de 1.8s se empieza a visualizar la web, y se puede empezar a interactuar a 3.5s (document complete).

Los contenidos que necesitan más tiempo son en un 39% contenido de JavaScript y, en un 24%, las imágenes.

Para mejorar la página web en este apartado, se recomienda eliminar reglas muertas de las hojas de estilo y evitar la carga de CSS no utilizadas. También sugerimos reducir al máximo los recursos JS que están impidiendo cargar las páginas, que se cargan al principio. Finalmente, subir imágenes en formatos nuevos más ligeros como JPEG 2000 o JPEG XR reducen los tiempos de descarga y el consumo de datos.

Velocidad de carga en mobile

Según la herramienta Think With Google, el tiempo de carga de la página https://es.greenpeace.org/es/ es de 3,3 segundos.

Aunque resulta una velocidad de carga lenta para los estándares de Google, lo cierto es que la versión móvil de la página web de Greenpeace España carga más rápido que las páginas de la competencia.

Para aumentar la velocidad de carga de la versión web, Think With Google hace las siguientes recomendaciones:

  1. Comprobar que el texto siga siendo visible durante la carga de la fuente de la web.
  2. Reducir el tiempo de ejecución de JavaScript.
  3. Eliminar las imágenes que queden fuera de la pantalla.
  4. Eliminar el código CSS que no se utilice.
  5. Subir las imágenes en formatos actualizados.
  6. Aligerar el peso de la página.
  7. Evitar múltiples redirecciones a la página.
  8. Eliminar recursos render-blocking.
  9. Optimizar la caché.

Mobile

Según la prueba de optimización para móviles de Google, la página web está bien optimizada para móviles. Esta herramienta determina que la usabilidad de la versión web se adapta a los estándares de Google.

No obstante, lo cierto es que también detecta ciertos errores en el proceso de la carga de la web.

Esta herramienta tiene problemas a la hora de cargar algunos de los recursos de la home de Greenpeace España. Principalmente, cargar ciertas imágenes y secuencias de comandos.

Análisis de las redes sociales

Por lo que respecta a las redes sociales, Greenpeace España tiene cuentas de gran calidad, con muchos seguidores y engagement. Las cuentas que maneja son:

  1. Facebook: 620.000 likes
  2. Twitter: 422.8K followers
  3. Instagram: 199.000 followers
  4. YouTube: 36.361 suscriptores

Consideramos que de estos perfiles, el más destacado es el de Twitter, puesto que han conseguido interacción con cuentas de autoridad y líderes de opinión.

Conclusiones

Una vez concluído el análisis de la estrategia SEO de Greenpeace España concluímos que en este sentido el site tiene luces y sombras. Greenpeace es una marca global, mundialmente conocida y con gran autoridad. Esto hace que, de cara al posicionamiento en buscadores, cuenten con cierta ventaja.

El contenido que tienen es de calidad y tratan temas de actualidad e interés público. Este hecho también es importante para potenciar su presencia en el buscador. Además, son potentes en las redes sociales y han hecho un buen trabajo a la hora de adaptar su site a dispositivos móviles.

No obstante, cometen errores muy básicos que pueden suponer problemas de cara a su posicionamiento en Google. El más importante es la aparente ausencia de una estrategia clara sobre el uso de las keywords.

La ausencia de un sitemap y la lentitud de carga de la página en todos los dispositivos también son problema evidente que requiere solución. Por mucho que cargue más rápido que la competencia, se trata de una circunstancia que podría cambiar si las otras páginas web se actualizan.

¡Deja el primer comentario, no seas tímido!

Únete a la discusión

Puedes utilizar los siguientes HTML tags y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>